XXVIII ENCUENTRO NACIONAL DE LOS AMANTES DEL TEATRO 2016. Por Manolo Villalpando

XXVIII ENCUENTRO NACIONAL DE LOS AMANTES DEL TEATRO 2016.

Por Manolo Villalpando

 

Encuentro_1

Viernes 8 de enero 2016.

 

‚ÄúTrainspoting, la vida en el abismo‚ÄĚ de Irvine Welsh.

Dirección, Gabriel Retes.

 

Espect√°culo basado en la novela del mismo nombre y autor.

Siempre hay un peligro en la traducci√≥n y trasposici√≥n de textos narrativos al teatro, ya que obedecen a otro orden literario. Y estar a la moda de la ¬†llamada ‚Äúnarraturgia‚ÄĚ muchas veces deriva en algo chocante.

El texto a pesar de la esforzada direcci√≥n, resulta un anecdotario con humor √°cido para atraer al p√ļblico juvenil, y el autor lo consigue sobre todo en la primera parte con la retah√≠la de puntadas escatol√≥gicas, y en este contexto de agradar a sus lectores, nos obsequia una alegor√≠a a la drogadicci√≥n m√°s que una advertencia sobre su uso y abuso. La parte segunda se vuelve sopor√≠fera por el agotamiento del recurso lexicol√≥gico.

A medida que avanza la obra, los personajes deambulan sin encontrar una estructura que los ampare. Pero esto solo es una moda narrativa, el teatro existe desde tiempos inmemoriales y tiene su lenguaje propio.

En otro orden, fue fundamental el buen desempe√Īo de los actores para mantener a flote la obra ¬†a pesar de la redundancia de origen textual. Los int√©rpretes ejecutan personajes cre√≠bles y con brillantez en muchos casos. Ser√≠a bueno mirarlos en otros trabajos mejor resueltos, para apreciar la trascendencia de su quehacer actoral.

 

‚ÄúSin sombrero y con guarlapas‚ÄĚ de Medardo Trevi√Īo.

Direcci√≥n, Medardo Trevi√Īo.

Monólogo.

 

Ingeniosa exposici√≥n de la carga de identidad pueblerina en el car√°cter del personaje. Como en todo mon√≥logo se corre el riesgo de abarcar mucho y concretar poco. Sin embargo habiendo mucho de d√≥nde cortar, me quedo con lo m√°s redondo y logrado en la primera parte hasta la muerte del abuelo, que es entra√Īable y buena factura, lo dem√°s ya forma parte de otro asunto. Quiz√° por no quedarse corto u obedecer a un tiempo obligado, los autores alargan como chicle algo que ya est√° completo. Por otro lado, la musicalizaci√≥n tampoco es necesaria. El actor Alejandro Lustrial tiene carisma y desempe√Īa bien su labor.

 

Sábado 9 de enero 2016. (No habrá nada porque no asistí)

 

Domingo 10 de enero 2016.

 

‚ÄúPalitroches‚ÄĚ de Laura Mirand√©.

Dirección, Laura Mirandé.

Juego escénico.

 

Resulta un divertimento entretenido para los chicos e ilustra la forma de jugar sin tantos elementos. No existiendo aprieto ni protagonista, ni contraparte qu√© analizar, resulta in√ļtil describirla como una obra teatral.

 

‚ÄúHaz√ļ‚ÄĚ de Francisco Barrag√°n.

Dirección, Francisco Barragán.

 

En el teatro todo es v√°lido y eso es lo rico y divertido en cuanto a la imaginaci√≥n a desarrollar. En este caso, el planteamiento del autor nos lleva a muchas inc√≥gnitas que no se responden del todo, y como resultado se queda cojo el espect√°culo. La m√ļsica es su mejor acierto en la ejecuci√≥n de Sa√ļl Laguna.

 

‚ÄúA.B.‚ÄĚ de Anthar Santos Alvizar.

Dirección, Colectiva.

 

Esta pretensión de un espectáculo, parecía un ejercicio escolar.

Resultó cansado por su falta de entrenamiento vocal, corporal, y nulo manejo del espacio escénico de las intérpretes y sin dirección alguna.

Desconcierta ver esta falta de rigor y respeto a la escena en una muestra que se llama ‚ÄúEncuentro de los amantes del teatro‚ÄĚ en donde nos falt√≥ eso, el amor al mismo teatro.

 

‚ÄúTierra eres‚ÄĚ de Ariadna Arag√≥n.

Dirección, Francisco Escárcega Rodríguez.

 

Est√° marcada en el programa como una tragedia, pero la obra no nos lleva al desenlace tr√°gico para ser catalogada como tal.

Lograr obras épicas no es fácil, aunque este es un buen intento.

Las im√°genes en la composici√≥n resultan acertadas y nos dan una atm√≥sfera cre√≠ble en cuanto a la ambientaci√≥n, aunque a veces el texto empa√Īa la acci√≥n de las escenas. La obra pretende un lenguaje po√©tico que resulta excesivo, y con la reiteraci√≥n de las ideas dadas, se vuelve el texto muy verboso, quit√°ndole fuerza a lo alcanzado, ser√≠a bueno revisarlo y hacerle un ajuste para sustentar el hecho teatral. Con todo lo anterior, poco a poco va resultando un retablo de pesadumbre, en una especie de purgatorio visual y auditivo sin contraparte que nos permita como espectadores, salir del mismo.

 

Lunes 11 de enero 2016.

 

‚ÄúReloj biol√≥gico‚ÄĚ de Mar√≠a Cervantes Balmori.

Dirección, Carmen Sauri.

 

Los elementos utilizados en la escena son suficientes para lograr la ambientaci√≥n, el movimiento esc√©nico y el buen desempe√Īo de los actores nos habla de una direcci√≥n que resulta acertada.

Cumple con las expectativas de una comedia y eso se nota en el aplauso final.

 

‚ÄúLas dos Fridas‚ÄĚ de Alberto Aguayo.

Dirección, Alberto Aguayo.

 

Bellas imágenes, bien logradas y reconocibles por su popularidad en el marco de una historia que hemos visto en varias ocasiones expuesta por diferentes autores. En este caso considero un acierto que se trate de un diálogo y no de un monólogo, que es lo más visto. La interpretación es comprometida, ambas actrices encarnaron a sus personajes de manera acertada, con algunas fallas para resolver la escena de la sensualidad marcada como tal.

En general se logró la ambientación requerida, resultando una dirección agradable en su conjunto.

 

‚ÄúLos dientes de satan√°s‚ÄĚ de Alejandro Licona.

Dirección, Julio Alberto López Rodríguez.

 

Sin duda la autoría de Alejandro Licona ya resulta sinónimo de diversión.

Escogieron un buen texto para llevarlo a escena y lograron con pocos elementos escenográficos, de vestuario y utilería, resolver la obra.

Ser√≠a recomendable que cuidaran el volumen y su dicci√≥n, porque en algunas ocasiones, los finales de las frases est√°n algo precipitadas y arrastran palabras que tendr√≠amos que escuchar con claridad, sobre todo la actriz que encarna al personaje del √Āngel.

En algunos actores se nota m√°s la experiencia en escena, pero en general hubo brillantez en su desempe√Īo.

 

Viernes 15 de enero 2016.

 

‚ÄúComo si fuera esta noche‚ÄĚ de Gracia Morales.

Dirección, Luis Mario Flores.

 

El encuentro entre una mujer y su madre ya difunta, es un tema interesante y más, por el estrujante motivo de su muerte. La plástica empleada es adecuada, las actuaciones creíbles, sin embargo la pieza parece adolecer en su origen de un remate que concrete el espectáculo y que nos redondee la expectativa futura de la protagonista, ya que el hecho que nos revela impactaría cualquier consciencia.

 

‚ÄúVampiros mi musical‚ÄĚ de No√© Nolasco.

Dirección, Noé Nolasco.

 

Parodiar un tema tan conocido y tratado de diferentes maneras hasta por la cinematograf√≠a, nos exige como creadores un mayor rigor en su desempe√Īo. Al inicio se plantea un tratamiento interesante que se qued√≥ corto, y es una l√°stima ya que promet√≠a algo nuevo en la historia del vampiro milenario.

Se vuelve un espectáculo complaciente, con chistes y lugares comunes, con algunas puntadas graciosas pero sin rigor y sucias en su ejecución.

 

‚ÄúNosotros somos Dios‚ÄĚ de Wilberto cant√≥n.

Dirección, Armando Hernán.

 

Resulta agradable ver una obra que desde su origen, tiene una buena factura.

La comprensión del contexto social y la época, es algo que se agradece. Así como la cadencia, ritmo y expresión vocal de sus intérpretes, que hacen creíbles a sus personajes. A mi juicio, se podría prescindir de la escenografía, no es primordial, ensucia y distrae el trazo escénico, solo emplear algunos elementos mobiliarios básicos. Cuidar más el vestuario. Utilizar lo menos posible los acentos musicales y cuidar el volumen, porque compiten con los actores. También resulta chocante el uso y abuso de micrófonos en escena, el mal uso siempre resulta contraproducente, no son necesarios en una sala teatral y menos para cualquier actor profesional que se jacte de serlo.

Por lo dem√°s, cuenta con muchos aciertos que hacen un buen espect√°culo.

 

S√°bado 16 de enero 2016.

 

‚ÄúEsquirlas‚ÄĚ mon√≥logo de Demetrio √Āvila.

Dirección, Leticia López.

Miramos a un hombre que busca‚Ķ quiz√° en la desolaci√≥n de su entorno social a los amigos, al hermano y al padre, desaparecidos en una asediada ciudad por el flagelo de la delincuencia. Y en tal desamparo, apenas se esboza la corrupci√≥n del estado en el putrefacto universo trazado. No nos queda claro el por qu√© busca ac√° lo que ha perdido all√°, pero en el teatro todo se vale siempre que se satisfagan las inc√≥gnitas planteadas. Y cuando se le pregunta al p√ļblico directamente, se expone el actor a que le contesten, cuidado con eso. En todo mon√≥logo se corre el riesgo de luchar solo contra el monstruo de mil cabezas y no salir vivo. Sin embargo el int√©rprete, en este caso el mismo autor de la pieza, sale avante por su capacidad histri√≥nica. Ya que nos hace palpar a los otros personajes inmiscuidos en la historia, de forma cre√≠ble. Cabe se√Īalar que el t√≠tulo ‚ÄúEsquirlas‚ÄĚ parece que les oblig√≥ a la directora y autor a parchar el final de la obra con una explosi√≥n innecesaria, y un deambular anti cl√≠max que sale sobrando, pues terminar√≠a mejor con el recuerdo de la madre en ‚ÄúUn tornillo, dos rondanas y una tuerca‚Ķ eso es lo que somos‚ÄĚ El trazo esc√©nico, la iluminaci√≥n y los elementos utilizados est√°n bien resueltos.

 

‚ÄúAmnist√≠a‚ÄĚ de Creaci√≥n Colectiva a partir de textos cl√°sicos.

Dirección, Luis Mario Flores.

 

Los personajes de mujer uno y mujer dos, en esta ‚Äúpieza f√°rsica‚ÄĚ de ‚ÄúCreaci√≥n Colectiva a partir de textos cl√°sicos‚ÄĚ como se estipula en el programa, conserva los nombres y di√°logos originales de la conocida obra en la que Clara y Solange juegan a ser la se√Īora de la casa, de una forma cruel y enfermiza para s√≠ mismas ‚ÄúLas criadas‚Ä̬†(Les Bonnes¬†en su t√≠tulo original) ¬†que es una obra de teatro del dramaturgo franc√©s¬†Jean Genet, estrenada en Par√≠s el 1947. Sufriendo en su estreno la repulsa de gran parte del p√ļblico y la cr√≠tica, pasados los a√Īos se ha considerado uno de los textos dram√°ticos clave del teatro del siglo XX, la obra describe el submundo de las sirvientas, del subproletariado al que le estar√≠a vedada la redenci√≥n, en cierto modo un submundo que guardar√≠a paralelismos con el del propio Genet.

Sobre el argumento Jean Paul Sartre escribió;

‚ÄúDos sirvientas aman y odian al mismo tiempo a su se√Īora. Han denunciado al amante de esta en cartas an√≥nimas. Al saber que van a ponerlo en libertad por falta de pruebas y que su traici√≥n ser√° descubierta, tratan de asesinar a su se√Īora, fracasan y quieren matarse mutuamente. Por fin, una de ellas se suicida y la otra, sola, ebria de gloria, trata de igualarse con la pompa de sus actitudes y sus palabras con el destino magn√≠fico que le espera‚ÄĚ

Y quiz√° la √ļnica trasposici√≥n, inspiraci√≥n, o aportaci√≥n en la puesta en escena que vimos con un texto por dem√°s conocido, sea el cambio de nombre y el tratamiento pl√°stico sobre la acci√≥n de los personajes, a lo que le llamar√≠amos direcci√≥n de la obra. El desempe√Īo vocal y pl√°stico de las actrices no impidi√≥ el tedio del p√ļblico en la sala, quiz√° el p√ļblico sentado sobre el foro tenga otra percepci√≥n del mismo acto. Si realmente se quiere decir algo distinto que lo aportado por el autor en el texto original, se tendr√≠a que afanar mucho m√°s la direcci√≥n, para que sus esforzadas actrices puedan florecer histri√≥nicamente como lo merecen.

 

‚ÄúAbuelita de Batman‚ÄĚ de Alejandro Licona.

Dirección, Benjamín López.

 

Los textos cercanos a la idiosincrasia del actor, resultan maleables para el mismo. Por lo que hubo de todo en los cuadros expuestos. Cont√≥ la obra en general con aciertos en la propuesta pl√°stica y otras aportaciones de los actores para enriquecer a sus personajes y que se reflej√≥ en destellos de brillantez histri√≥nica en algunos cuadros. Tambi√©n hubo contribuciones fallidas, como la caracterizaci√≥n vocal de la actriz en el √ļltimo cuadro, que resulto chillante y contraproducente. ¬†Y sin embargo a pesar del desequilibrio, se not√≥ lo m√°s importante; que se divirtieron haciendo con amor a sus personajes.

 

Domingo 17 de enero 2016.

 

‚ÄúNi√Īas de la guerra‚ÄĚ de Berta Hiriart.

Dirección, Martha Valdivia.

 

Obra de teatro para ni√Īos ricamente elaborada en su contenido para todos los espectadores. Nos lleva a una visi√≥n clara y objetiva sobre la integraci√≥n de los ‚Äúotros‚ÄĚ, los diferentes, los ni√Īos desplazados por la guerra que ya no tienen nada que perder, porque lo han perdido todo, menos su identidad. La pulcritud del texto donde no le sobra ni le falta nada, nos deja una grata degustaci√≥n de o√≠do. Y gracias a la adecuada direcci√≥n en su composici√≥n, nos brinda una visi√≥n pl√°stica agradable que nos acerca a la historia misma. Es un acierto la m√ļsica en vivo y fue bellamente ejecutada por la actriz Margarita Res√©ndez Moreno, cabe se√Īalar tener cuidado con el volumen de la m√ļsica en la escena donde se empata con el soliloquio de la abuela, salvo ese peque√Īo detalle, todo lo dem√°s enriqueci√≥ el contenido del mensaje. Las actuaciones de las dos actrices son pulcras y con brillantez. Merece un reconocimiento especial Alejandra Vega Valdivia que encarna a todos los dem√°s personajes, nos brind√≥ un ejemplo de lo que es el verdadero histrionismo en escena. Sin duda es un trabajo de preclara factura en su conjunto.

 

‚ÄúEl reino de las galletas‚ÄĚ de √Ālvaro Ros Tor.

Direcci√≥n, √Ālvaro Ros Tor.

 

La idea es simp√°tica y hasta se podr√≠a aprovechar para jugar verdaderamente con las diferencias de los humanos en un enfoque menos rampl√≥n de ideas. Y ya que va dirigida a los ni√Īos, tendr√≠a que tener m√°s sustento moral. Darse la oportunidad de llegar a fondo en una profunda exploraci√≥n y reflexi√≥n sobre su contenido. No hay por qu√© reproducir los conceptos toscos de la televisi√≥n recreativa. Ese es otro mundo. Con todo, result√≥ una entretenida y pintoresca puesta en escena pero con defectos de trazo e interpretaciones de clis√© de los personajes. Vestuario llamativo. Poca expresi√≥n corporal y manejo del movimiento esc√©nico. Pero el gusto por estar en el escenario y darle algo diferente al p√ļblico se les agradece.

‚ÄúSumergido en mis zapatos‚ÄĚ de Jaime Lema.

Dirección, Jaime Lema.

Interpretación, Jaime Lema.

¬ŅObra? ¬ŅConferencia? ¬ŅCharla? tal vez, ¬ŅTeatro del absurdo?… no llega a serlo, ¬ŅActuaci√≥n de‚Ķ? ¬ŅParodia‚Ķ sobre qu√©? ¬ŅCanto? ¬ŅEspect√°culo?… no parec√≠a, ¬ŅDanza? a lo mejor, en ciertos momentos, ¬ŅIntenci√≥n pol√≠glota? ¬ŅMuestra de zapatos? ¬ŅAgua embotellada con aplausos?… ¬ŅShow?… faltaban elementos, ¬ŅPrueba de resistencia?… ¬ŅCansancio? S√≠, mucho, en el foro y entre el p√ļblico.

 

‚Äú!Solo baila! Cabaret‚ÄĚ de Francisco Olivi√©.

Dirección, Sandra Gamboa.

 

‚Äú¬°Solo baila! Cabaret‚ÄĚ nos ofrece un chispeante Vodevil, g√©nero casi olvidado pero siempre efectivo, pues brinda diversi√≥n. Y aunado a la danza en escena, result√≥ un espect√°culo encantador por el buen desempe√Īo del cuerpo de baile. Siendo el tema principal la invitaci√≥n a bailar, se vuelve todo un pretexto para lucirse bailando, cosa que alcanzaron con brillantes ejecuciones sobre¬† el escenario. Como su t√≠tulo lo indica, tambi√©n es un cabaret, por lo que ser√≠a bueno incluir el canto para redondear el espect√°culo cabaretoso. El trazo esc√©nico de la direcci√≥n es adecuado y las actuaciones son notables, cumpliendo con gracia el prop√≥sito tonal de la comedia. En esta, el autor nos deja un agradable mensaje de aliento para transitar por la vida con menos aflicciones. Para mudar de aires ¬°Solo baila!

 

Lunes 18 de enero 2016.

 

‚ÄúClowncierto en fa sospechoso‚ÄĚ de Hugo Swami Gallardo Hidalgo.

Dirección, Swami Gallardo.

 

Se puede realizar una obra  utilizando la técnica del payaso (clown en inglés) y la obra puede resultar cualquier género ya conocido.

En un espect√°culo circense hay n√ļmeros de este tipo en donde se hace destreza de habilidades como el malabarismo, el manejo del cuerpo, la magia, o tocar maravillosamente algun instrumento de m√ļsica, repito, todo con virtuosismo. En el teatro tambi√©n se abordan estos personajes con ¬†habilidades notorias en algunos montajes, para forjar una historia. Y ocup√°ndonos de la obra ‚Äúclown‚ÄĚ que vimos, a pesar de la simpat√≠a de los int√©rpretes que tienen cierta gracia sobre el escenario, no bastaron las ganas de simpatizar con algunos juegos, todo qued√≥ en un dibujo sin tema, cansado y sin el virtuosismo requerido, dejando muchas inc√≥gnitas que resolverle al ni√Īo espectador. L√°stima.

 

‚ÄúDivorciadas Evang√©licas y Vegetarianas‚ÄĚ de Gustavo Ott.

Dirección, José Emilio de Córdova.

 

Esta comedia podr√≠a resultar simp√°tica por el enfrentamiento de caracteres, siempre y cuando est√© bien dirigida e interpretada, las actrices hacen un gran esfuerzo por llenar el escenario con su voz, que a veces result√≥ muy gritada, e intentaban moverse en el espacio tratando de justificar los √°mbitos que se necesitaban pero eso no bast√≥, porque la direcci√≥n ‚Äúlas mand√≥ a la guerra sin fusil‚ÄĚ y es una l√°stima, ya que tienen el empe√Īo necesario y las ganas de estar en el foro, ojal√° y fueran orientadas en lo actoral de mejor manera.

 

‚ÄúProhibido suicidarse en primavera‚ÄĚ de Alejandro Casona.

Dirección Talía cabrera.

 

Es grato ver que a pesar de su juventud, los participantes encarnaron con soltura a sus personajes y llevaron con decoro el tono del melodrama sin caer en la exageraci√≥n, por lo que nos brindaron una agradable puesta en escena de la obra. Con recursos sencillos pero suficientes de escenograf√≠a se justific√≥ perfectamente el tiempo y lugar. La direcci√≥n estuvo bien llevada y medida en su trazo. Con el cari√Īo que le ponen a sus personajes nos transmitieron su gusto por estar sobre el escenario.

 

Viernes 22 de Enero 2016.

 

‚ÄúEspejo I y II‚ÄĚ de Emilio Carballido.

Dirección, Eduardo Calderón Castillo,

 

Comedia que siempre funciona, es un texto muy socorrido para los actores que lo ejecutan. Hay que tener cuidado de no agregar morcillas que alteran el ritmo, ya que el texto lo tiene por si solo de una forma natural y en el af√°n quiz√° de ‚Äúmodernizarlo‚ÄĚ se sienten tentados a alterarlo. Con todo, fue muy divertido gozar de la vis c√≥mica de los ejecutantes.

 

‚ÄúDel monstruo y las palomas‚ÄĚ de‚Ķ‚Ķ

Dirección,….

 

Mon√≥logo bien ejecutado con ayuda de los asistentes al mismo, en el que el actor conduce a cuatro espectadores al escenario para hacerlos parte de la obra y lo logra. El texto est√° bien hilado, quiz√° un tanto largo, pero el actor sobre el escenario lo conduce con soltura y efectividad de forma brillante. Me parece que la luz del estrobo no es necesaria y que la pista musical resulta un tanto excesiva. Pero fuera de eso, nos hizo olvidar que se trata de un mon√≥logo. Y en algunos momentos el texto en su hechura nos recuerda algunos pasajes de la pluma del dramaturgo ruso Chejov. Fue un buen espect√°culo y el p√ļblico lo expres√≥ en el aplauso.

 

‚ÄúEl Extensionista‚ÄĚ de Felipe Santander.

Direcci√≥n, Carlos √Āguila.

 

Resulta conmovedor que la obra sobre el problema del campo siga teniendo validez, pues el tema de la injusticia siempre ser√° inherente a la humanidad.

Estrenada en 1978 por el mismo Santander, conserva el trazo original en la direcci√≥n. La obra en su conjunto cumple con su cometido, aunque nos gustar√≠a mayor pulcritud en la ejecuci√≥n de los cuadros pl√°sticos, cuidar mejor las transiciones en cada uno de los personajes, sentir m√°s la fuerza de la tierra en sus huaraches y transportarla al foro. Por lo dem√°s, conserva su efectividad de origen con destacadas participaciones en la actuaci√≥n. Felicidades a la compa√Ī√≠a pues sigue siendo un espect√°culo vigente y conmovedor.

 

S√°bado 23 de Enero 2016.

 

‚ÄúEl Ogrito‚ÄĚ de Suzane Lebeau.

Dirección, José Luis Mejía.

 

Dentro de esta ‚Äúnovedosa‚ÄĚ l√≠nea de exposici√≥n narrativa del teatro, en la que se valora m√°s la narraci√≥n que la acci√≥n misma y las obras son m√°s soliloquios que di√°logos, cada director que se ha atrevido a enfrentar estos caprichos dram√°ticos se mete en un laberinto donde muy pocos han salido airosos, pero no sin ganar algunos descalabros en su factura. Hace a√Īos la vi estrenada con magn√≠ficos actores y a pesar de eso resultaba igual de pesada, ya que las escenas de ‚Äúlas pruebas‚ÄĚ siendo la parte medular, no cuentan con el peso ni graf√≠a que sustente la acci√≥n dram√°tica, dan en consecuencia una obra chata, sin brillo, ni c√ļspides teatrales. Un texto dif√≠cil de por si en su abordaje, lleno de formas y licencias po√©ticas, pero en exceso, le sumamos m√ļltiples descuidos en la direcci√≥n e interpretaci√≥n, result√≥ cansado el espect√°culo.

 

‚ÄúPolvo que llama‚ÄĚ de Jes√ļs Alvarado.

Dirección, Eduardo Carderón.

 

El texto es muy interesante, se vislumbra el esfuerzo del director en cuanto a su aspiraci√≥n, l√°stima que las definiciones actorales distan mucho de comprender la obra misma. Sin embargo las im√°genes que se logran en su composici√≥n sustentan el estoicismo del p√ļblico.

 

‚ÄúColch√≥n es‚Ķ‚ÄĚ de mario Ficachi.

Direccción, Mario Ficachi.

 

Pieza en donde se confronta nuestra necesidad de introspecci√≥n y serenidad frente a la realidad cotidiana. Montaje que abordado en su direcci√≥n por el mismo autor, nos brinda un espect√°culo maduro en su conjunto. Bien ejecutado por la avezada actriz X√≥chitl de la Concha, que con gracia y manejo del p√ļblico nos brinda un mon√≥logo reflexivo y divertido.

 

‚ÄúSue√Īo de una noche de verano‚ÄĚ de William Shakespeare.

Dirección, Iván Domínguez-Azdar.

 

Siendo un grupo escolar tuvo buen desempe√Īo en su conjunto, se aprecia una direcci√≥n participativa, resolvieron¬† el espacio tiempo, hubo aportaciones de fuerza y gracia, l√°stima de la falla en la dicci√≥n. Las actrices que interpretaron a Helena y a Hermia comprendieron perfectamente el hecho del enfrentamiento. Es notorio como resolvieron su vestuario, sobre todo el de las hadas y los seres fant√°sticos, y el recurso escenogr√°fico simple del bosque. Los personajes ‚Äúmenores‚ÄĚ de la comedia; le√≥n, luna, muro, P√≠ramo, Tisbe, etc√©tera, se engrandecieron. Y gracias a la esforzada direcci√≥n, William Shakespeare se sinti√≥ presente.

 

Domingo 24 de Enero 2016.
‚ÄúLas aventuras de Don Quijo‚ÄĚ de Ray Nolasco.
Dirección, Ray Nolasco.
Consiguieron una divertida versi√≥n del caballero de la triste figura con partes esenciales de la obra de Cervantes. Nos hubiera gustado que rindiera m√°s el recurso de las cabalgaduras tan bien logradas con trapos y abandonadas posteriormente. ¬†Habr√≠a que corregir tambi√©n algunos ‚Äúrecursos‚ÄĚ de la producci√≥n. Sin embargo los gags de la comedia del arte empleados en las brillantes actuaciones, ayudaron a pasar un rato muy entretenido a los infantes, quedando claro el mensaje de la obra.
 
 
‚ÄúCaracol y Colibr√≠‚ÄĚ de Sabina Berman.
Dirección, Estefanía Gallegos.
Manejar este tipo de obras con lenguaje semipo√©tico para los ni√Īos, requiere de un profundo entendimiento previo e interpretaci√≥n histri√≥nica verdadera por parte de los ejecutantes. La propuesta en expresi√≥n corporal es buena y lograron acciones muy bellas, pero nos hizo falta m√°s en la credibilidad de los personajes para enganchar a los ni√Īos en la historia. L√°stima.
 
 
‚ÄúAbuelita de Batman‚ÄĚ de Alejandro Licona.
Dirección, Eduardo Calderón Castillo.
Buen abordaje de los textos (dos) de Licona, m√°s un agregado ¬Ņde otro autor? Resuelta la escenograf√≠a con un buen trazo en la direcci√≥n, las actuaciones fueron cre√≠bles y hasta brillantes en algunos casos. Solo cabe se√Īalar que al adicionar algunas morcillas al texto original se altera el ritmo de la obra misma. Por lo dem√°s, el p√ļblico disfrut√≥ de una risue√Īa funci√≥n.
 
 
‚ÄúAlunizaje forzoso‚ÄĚ de V√≠ctor Lamadrid.
Dirección, Alejandro Lamadrid.
 
Jocosa farsa sobre la mexicanidad con un extraordinario entendimiento sobre los intereses del poder y sus vasallos. Con pocos elementos empleados con verdad sobre el escenario hicieron cre√≠ble la situaci√≥n dada. El ‚Äúefectista‚ÄĚ del teclado sobre el escenario resultaba algo extra√Īo, ¬Ņno ser√≠a mejor ponerlo fuera ‚Äúentre piernas‚ÄĚ o en la cabina del sonido? Salvo eso, tuvo el concepto f√°rsico buen ritmo y actuaciones brillantes. Divertida y conmovedora result√≥ la exposici√≥n de la idiosincrasia del mexicano.¬†

 

Deja un comentario

*

Diseño web
Ak Diseño / 2017